viernes, diciembre 14, 2018

PP, PSOE y C’S avalan en el Congreso el genocidio franquista

El franquismo ha vuelto a ganar. PP, PSOE y Ciudadanos han impedido con sus votos que se modificara la ley de Amnistía de 1977. La propuesta nacida de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina (CEAQUA), ha sido defendida en el Parlamento por Unidos Podemos, ERC, PNV y Grupo Mixto. La proposición era para que no se impidiera a los tribunales juzgar los asesinatos cometidos durante el franquismo –incluyendo la guerra civil-.

 

Marian Beitialarrangoitia, portavoz de Bildu defendió la propuesta como única vía para saldar la deuda con la verdad y la justicia de las víctimas del franquismo. Por su parte Gabriel Rufián, portavoz de ERC, dirigiéndose a los socialistas ha manifestado: Con ustedes las víctimas tienen alguna esperanza. Con ellos ninguna. Les pedimos que se esfuercen. Sería muy agradecido por todas las fuerzas de tradición antifranquista. Nos sentiríamos muy compañeros de ustedes.

Los que se han negado a votar favorablemente esta proposición han vuelto a utilizar los manidos argumentos que se han venido dando por todos aquellos para los que la Transición fue perfecta. Todos han negado que la Ley de Amnistía de 1977 fuera una ley de punto final – ¿Y entonces que era?-

El diputado socialista Gregorio Cámara, ha argüido que la aprobación provocaría problemas de “seguridad jurídica”; a pesar de que cientos de juristas nacionales e internacionales hayan negado este supuesto en reiteradas ocasiones. Este argumento es el mismo que esgrimieron los socialistas para evitar –durante la legislatura de Zapatero- que se anularan los juicios del franquismo. Gracias a esto siguen contando como criminales personajes como el gran poeta Miguel Hernández.

Por su parte el diputado del PP Lorenzo Torres ha tenido el cinismo de decir que si se derogara la ley no pasaría nada: Hay otras leyes en el Código Penal que impiden enjuiciar los crímenes del franquismo. Mientras Ignacio Prendes de Ciudadanos no ha tenido empacho en mentir utilizando de forma maniquea a Marcelino Camacho, asegurando que él también voto por la Ley de Amnistía. Estas palabras se las ha reprochado la portavoz de Unidos Podemos, Yolanda Díaz, diciendo lo que realmente apoyo el líder sindical: pidió la amnistía política y laboral y que las mujeres acusadas de cometer adulterio salieran de las prisiones. El propio Prendes ha afirmado que la propuesta no era sino un deseo de reescribir la historia y está cargada de revanchismo. Habría que decirle a este señor que no se trata de reescribir la historia, sino de escribir la historia de verdad.

La propia Yolanda Díaz ha resumido con gran acierto lo que supondría la reforma de la ley: No es una ley para mirar el pasado, para mi padre, sino para nuestras hijas.

La Red de Ciudades contra la Impunidad Franquista ha redactado un comunicado lamentado la decisión tomada en el Parlamento.

Las derechas no quieren cuidar a los Dependientes

Casi siempre la información que se da a los ciudadanos de las actividades de los partidos en el Parlamento es escasa y siempre subjetiva. Raro es ver que se diga a la población quién y qué ha votado determinada proposición de ley.

En asambleadigital.es entendemos que la más clara y objetiva forma de informar es dando los datos exactos de las mencionadas votaciones. De esta forma los partidos quedan retratados con la verdad de sus postulados y no lo que quieren vender en sus constantes campañas.

PSOE, Unidos Podemos, y otros grupos parlamentarios han presentado una propuesta con el fin de mejorar la asistencia que se da, desde los poderes públicos, a las personas dependientes. Observen la votación tras la presentación del proyecto de ley.

Como observarán la izquierda y la mayoría del grupo mixto[1] han votado por la aprobación de la Ley; mientras que la derecha, léase PP, PNV principalmente votan en contra; mientras que Ciudadanos en su línea de ni si, ni no, sino todo lo contrario, se abstuvo –excepto uno de sus miembros que votó en contra-.

Si algo queda claro es que a la derecha española los asuntos sociales son los que menos les preocupan. Sirva este detalle para que la gente más llana del pueblo tenga claro a quién debe votar.

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Iniciativas?_piref73_2148295_73_1335437_1335437.next_page=/wc/servidorCGI&CMD=VERLST&BASE=IW12&FMT=INITXDSS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=FIFO&OPDEF=ADJ&QUERY=%28162%2F000622*.NDOC.%29

https://app.congreso.es/votacionesWeb/InvocaReport?sesion=123&votacion=4&legislatura=12


[1] El Grupo Mixto lo componen 8 diputados del PDeCAT, 4 de Compromis, 2 de Bildu, 2 de UPN (se presentó en coalición con el PP en Navarra), 1 de CC, 1 de FAC (se presentó en coalición con el PP en Asturias), y 1 de NC (se presentó en coalición con el PSOE en Canarias)

La “solidaridad del PNV” salva los presupuestos del PP

Ismael Millán

Uno de los quebraderos de cabeza que tenía el PP era la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado. Si estos eran rechazados por el Congreso, el PP tendría que gobernar durante un año con la prórroga de los actuales. Y esto no iba precisamente a redundar en la estabilidad necesaria para poder seguir gobernando durante un año con un mínimo de tranquilidad.

Para su aprobación le era imprescindible el apoyo del PNV. El partido de los nacionalistas vascos ponía como condición sine qua non que el gobierno retirara el 155 sobre Cataluña. Pues donde dije digo, digo Diego. La primera votación sobre los presupuestos ha terminado con la aprobación de los mismos por 177 votos a favor, 168 en contra y 2 abstenciones.

La justificación del PNV sobre el cambio del signo de su voto, ya que el 155 sigue vigente e incluso se está pensando desde PP, Cs y PSOE en endurecerlo, ha sido decir sobre el 155 que “su levantamiento es inminente”; habría que preguntarse qué entienden en el PNV por inminente. El otro argumento ha sido que lo hacían debido al “clima de inestabilidad” que podría producir su voto negativo. Debe ser que cuando mantenían que votarían en contra ese riesgo de inestabilidad no existía. Pues deberían explicar en qué ha cambiado la situación política para que algo que desde hace meses no iba a producir ninguna inestabilidad, ahora si lo fuera a hacer.

Esta actuación del PNV, que ha olvidado repentinamente su supuesta “solidaridad” con Cataluña, no debería sorprender a nadie, sobre todo si repasamos la actuación política del PNV a lo largo de su historia. Y por no irnos demasiado lejos habría que volver a recordar por qué el PNV ante el golpe de Estado de 1936 decidió apoyar a la República en lugar de los sublevados. Y no crean que los nacionalistas vascos lo tenían tan claro: de hecho lo que les decantó fue la promesa del gobierno republicano de aprobar un estatuto de autonomía para Euskadi. Si esa promesa en lugar de hacérsela la República se la hubiera hecho Franco, no tengan duda que su decisión hubiera sido diferente.

Todo esto nos lleva a una conclusión: el PNV jamás ha hecho nada si no ha sido a cambio de obtener beneficios para si mismo. De ahí que haya sido colaborador de gobiernos de UCD, del PSOE y del PP. Les da lo mismo el pensamiento del que tengan enfrente en la mesa de negociaciones, ellos van a lo suyo. No vaya a ser que les quiten sus fueros, esos mismos que son un agravio comparativo hacia el resto de las comunidades autonómicas que conforman el Estado español.

Síguenos en redes

30SeguidoresSeguir